2016年11月27日 星期日

同性戀和愛滋病有關係嗎?

前幾天某反同婚的朋友拿出一個衛福部的報告說,同性戀得 AIDS 的比例比較高,而我記得之前有個 seminar 的講者也有講到(雖然我忘了那次演講的題目是什麼),不過以病毒學的角度來看,這不合理啊,因為病毒傳染是 species-specific,不是 sex-specific,如果是一樣的傳染途徑,應該是不管性別,所有的性行為都是一樣的機率,於是剛剛就孤狗了一下看有沒有全球性的報告,而不是只有台灣的。全球的當然就是先到 WHO 官網上去找找看,結果發現因為 AIDS 的最大人口都是在非洲,所以主要以非洲為主,不過大家以為的 MSM (men who have sex with men) 為主要傳染途徑其實是因地而異的 [1],在非洲或東南亞國家,愛滋是因 MSM 傳染的比例比較少 [2],主要是以多重性伴侶和 drug injection 為主,而在西方國家或高收入國家,才是以 MSM 為主要傳染途徑。



為什麼會有這種區別呢?以目前的資料看來,是因為非洲和東南亞的性行為的安全措施觀念還不普遍,所以在各種傳染途徑都是相同競爭的情況下,多重性伴侶(也就是 heterosexual 為主)的愛滋人口還是最多的,在高收入高開發國家,因為性行為的安全措施觀念已經普及,所以這條傳染途徑被大大降低了,但是為什麼 MSM 得愛滋的比例還是比較高呢?Cold Spring Harbour 的研究報告中說 [2]:

"Both behavior and biology are relevant to the MSM epidemic. Multiple sexual partners, use of recreational drugs and alcohol proximate to sex, and the practice of unprotected anal intercourse all increase HIV risk markedly. Rectal exposure to HIV is more likely to infect than vaginal exposure (Powers et al. 2008; Boily et al. 2009; Baggaley et al. 2010). This is likely owing to the large surface area and thin epithelial layer of the rectum, its capacity for fluid absorption, trauma during anal sex, and the high numbers of immunological target cells in the gastrointestinal tract (Dandekar 2007; Brenchley and Douek 2008)."

這也是為什麼 AIDS 在高開發國家的傳染途徑,即便是在同性戀之間,也還是以男性為主,而不在於女性之間。總結來說,愛滋的傳染在性行為上,跟是否 heterosexual 還是 homosexual 沒太大關係,主要是因為沒有安全措施的性行為,如果 MSM 的保護措施普遍化的話,應該是可以降到和 heterosexual 差不多,根據 Cold Spring Harbor 的資料:

"Despite the worrisome trends among MSM as a whole, the proportion of all reported HIV/AIDS cases that have occurred among White MSM in the United States has dropped markedly from the 80% range in the early 1980s to 25% in 2010."

所以其實拿同性戀的愛滋比例高來反對是沒有道理的,因為重點不在是同性還是異性,而是在於性行為是否有做安全措施。(如果大家這麼怕得到愛滋,可以萬人連署,請總統下令全面禁止性行為。)

"It is thought that the more pragmatic sexual education approaches in Europe and Australia, with structural changes like widespread provision of condom dispensing machines in bathrooms, may explain why the heterosexual epidemic among heterosexuals has been lower than in the United States where comprehensive sex education and condom advertising and distribution have been comparatively curtailed (Dworkin and Ehrhardt 2007)."



參考資料:

1. WHO UNAIDS Global AIDS Update 2016

2. WHO: Understanding the modes of transmission model of new HIV infection and its use in prevention planning

3. SH Vermund and AJ Leigh-Brown, The HIV Epidemic: High-Income Countries. Cold Spring Harb Perspect Med (2012)








2016年11月18日 星期五

學術倫理案件:PubPeer vs. WSU 教授論文造假

台大醫學院造假的新聞出來後,今天剛好看見這一篇新聞,其實也不算新,事情發生在兩年前,只是這兩天有新進展。是說兩年前有人用暱名在 PubPeer 質疑兩篇 WSU (Wayne State University) Dr. Sarkar 實驗室的論文有造假的嫌疑,結果之後這兩篇被刪掉了,匿名者於是問 PubPeer 的管理者為什麼刪他的文,管理者回說因為收到 legal threat,覺得再這樣下去要是對方提告,法院可能要求 PubPeer 公開匿名者身份,所以便把匿名者的那兩篇文章刪了。

August 2014: PubPeer Threatened with Legal Action

事情發生的隔天,The Scientist 報導了這件事,當時這篇新聞並沒有寫發出 legal threat 的人是誰。

October 2014: Pathologist Sues PubPeer Users

但是一個月後,則由 Dr. Sarkar 的律師 Nicholas Roumel 公開向 PubPeer 提告,說這件事害 Dr. Sarkar 失去了工作,密西西比大學撤銷了原本要給他的終身教職(tenured professorship),這包括了 75 萬的 start-up package,35 萬的年薪和一萬五千塊的搬家費,另外提供一間實驗室、一間辦公室,兩個 RA 和一位行政等等。Sarkar 原本八月要開始在密西西比大學的新工作,於是在五月就辭了在 WSU 的教職,也準備好搬家了,但是在六月的時候收到密西西比大學的信說要終止給他的 offer,原因是收到來自 PubPeer.com 的轉寄匿名信,內含有關於他實驗室發表的論文的 posts。

March 2015: Judge Wants Info on PubPeer Commenter

這件事上了密西根法庭,法官要 PubPeer 提供匿名者的資料。

Oct 5, 2016: Michigan State Court of Appeals Hears Arguments in PubPeer Litigation

Dr. Sarkar 的律師要求 PubPeer 提供匿名者資料,認為他詆毀 Dr. Sarkar 的名譽,害他失去教職,但是 PubPeer 拒絕,認為這個案件關係重大,因為這代表是否以後可以匿名討論科學文獻。PubPeer 的律師 Alex Abdo 表示如果這場官司沒贏的話,他們將上訴到最高法院。

“When you’re talking about facts that are in the public domain, you’re stating your opinion,” he said. “And the First Amendment has always protected that right. Sometimes people disagree with the opinions of others, but we live in a free society. We don’t live in one in which the courts can be used to patrol the terms of scientific debate.”

Abdo 說 WSU 也開啟內部調查,確認 Dr. Sarkar 是否有造假 data。而匿名者 Clare Francis 也告訴 The Scientist [註],如果他最後還是被要求公開身份,他就會直接指責 Dr. Sarkar 是個 fraudster,證據是他有 18 篇論文被撤。

At stake is the protection of anonymous post-publication peer review. “It’s extremely important that scientists feel as comfortable as possible participating in this conversation and giving their assessment of published research so that we can change the way that science is communicated,” Stell told The Scientist.

Oct 19, 2016: Investigation Finds Pathologist Guilty of Systemic Misconduct

WSU 內部調查發現 Dr. Sarkar 實驗室的確有 fabrication, falsification, and/or plagiarism of data 的情形 -- 在 Dr. Sarkar 的默許下,而他也用這些 data 申請到不少 funding,不過 Dr. Sarkar 否認了全部,說他發表的論文並沒有 falsification 的情形。

"Most of the allegations involved the reuse and relabeling of images in figures that were published in scientific journals, used to support grant applications, employed to communicate progress on funded projects, or printed in a patent application and dissertation. The images involved western blots, electrophoretic mobility shift assay (EMSA) data, cell culture photographs, and other research outputs."

調查委員會說,Dr. Sarkar 不能以因為太忙,所以沒注意或不知道實驗室發生什麼事來推卸責任,他既然是指導教授,就要負責實驗室正常運作,嚴格檢視和確認實驗資料和數據。

“The Investigation Committee concludes that Dr. Sarkar has no basis to claim that he did not know what was happening in his laboratory because he was too busy or not paying attention,” the report stated, referring to Sarkar’s responses to questions from the panel. “The evidence shows that Dr. Sarkar failed to establish or maintain standards of quality control in record keeping, or to exercise due diligence to correct unacceptable practices. The Committee concludes, based on an examination of the evidence, that Dr. Sarkar’s failures of mentorship and laboratory management rise to levels of recklessness that enable irresponsibility, uncritical collegiality, acceptance of poor laboratory practices indiscriminant [sic] awarding of authorships, and ultimately resulted in widespread research misconduct by him and others.”

Oct 19, 2016: Misconduct Finding Could Impact PubPeer Litigation

Oct 20, 2016: PubPeer Requests that Court Consider Misconduct Investigation

註:Clare Francis 是網路匿名代號,起源請見:What to Do About “Clare Francis”


我是覺得既然都公開發表論文了,就要對自己發表的東西負責啊,理當讓大家檢視,是不是毀謗或無誣指偽造跟匿不匿名沒太大關係,科學本來就是讓人公開討論的,數據和圖片都公開在網路上,是不是偽造或是不是毀謗大家點進去看就知道了,如果最後法院判決要提供匿名者資料,這是說科學不能接收受公開討論嗎?

btw, 原來美國教授薪水年薪 35 萬啊阿阿~~
然後我覺得匿名者應該原本就是內部知情人士,只是看不慣很久了又不知道要到哪裡舉發,就直接在 PubPeer 舉發了。









2016年10月27日 星期四

迷幻藥對大腦的影響:神奇蘑菇 psilocybin 和 LSD

上週系上的演講滿精彩的,超多人。主題是 psychedelics,主要是講神奇蘑菇(magic mushroom)裡面的 psilocybin,和合成迷幻藥 LSD (lysergic acid diethylamide),LSD 是第一個被合成出來的迷幻藥(1938)。

講者先說了兩位用 LSD 的名人,發現 DNA 結構的 Francis Crick 和發明 PCR 的 Kary Mullis,兩位都是諾貝爾獎得主,接著他放了一個愛因斯坦的 quote: "No problem can be solved from the same level of consciousness that created it."

LSD 在 1950s -1960s 還沒被禁之前很廣泛的被用來研究和治療,而且效果卓越,也被用來戒酒,後來在 1968 年的時候被禁止使用,原因是 CIA 認為年輕人用了 LSD 後會不想打越戰。講者說比這個更離譜的禁令是 1916 年的 telescope (Copernican system),然後說很多藥物都因為政治因素被禁止,害科學家不能研究,他努力了好久才爭取到 funding 做 psilocybin 的研究。研究結果發現,大家以為神奇蘑菇會造成幻覺是因為它讓大腦太活躍,但是從 fMRI 和 MEG 的結果看來,它其實是關掉大腦的活動 -- by uncoupling fronto to parietal connectivity (DMN, default mode network)。LSD 也會造成同樣的情形,據用過的人說這會讓人產生和自身解離的感覺,稱做 ego dissolution [註],不過它也會讓 visual cortex (V1) 變得比較活躍,和腦部其他區塊的交流增加了,這也許可以解釋為什麼用了 LSD 後會產生幻覺的原因 [1]。

之後他用 pilsocybin 來治療憂鬱症,發現效果很好,一週即可見效,目前確切機制還不清楚,他認為憂鬱症是因為 DMN 活躍,所以病患會一直想東想西,然後越想越憂鬱,而 psilocybin 剛好抑制 DMN,不過他們也發現 psilocybin 會啟動 amygdala。其實用 psychedelics 來治療並非什麼新鮮事,鼎鼎大名的佛洛伊德是先驅。

講者說因為政治因素被禁止這類的研究,讓他頗不爽,所以他們有一群科學家聯合起來反擊,現在也越來越多人開始研究這類藥物,因為如果 properly use,其實是好的。他演講完後全場熱烈鼓掌,讓我有種這是一個 pro-drug 大會的錯覺。對了,忘了說,這個演講的題目是:Time to put psychedelics back into psychiatry. (Speaker: David Nutt, Imperial College London)

註 》Ego dissolution: the sense that you are less a singular entity, and more melded with people and things around you.

我們實驗室有人聽完演講後很想試試看 LSD,是說真的,聽講者說 Mullis 說如果沒有用 LSD,他無法想出 PCR 的時候,聽得我都想試了,感覺超神奇的。XD(後來孤狗了一下,發現 Nature 幾個月前有兩篇新聞是關於他的研究,見下面連結。)



Articles:

1. Zoe Cormier, Brain scans reveal how LSD affects consciousness. Nature (April 2016)

2. Zoe Cormier, Magic-mushroom drug lifts depression in first human trial. Nature (May 2016)

3. Kerri Smith, Neuroscience: Idle minds. Nature (2012)


Papers:

1. RL Carhart-Harris et al, Neural correlates of the LSD experience revealed by multimodal neuroimaging. PNAS (2016)

2. RL Carhart-Harris et al, Psilocybin with psychological support for treatment-resistant depression: an open-label feasibility study. The Lancet Psychiatry (2016)









2016年10月25日 星期二

缺錢做研究嗎?可以試試集資哦~ (crowdfunding)

缺錢做研究嗎?要不要試試網路集資呢?集資成功的要件是什麼,這篇列了四點,第二點那個好想看看範例哦。XD

- Use a crowdfunding platform that specializes in raising money for science, and not just any kind of project.
- Present the project with a funny video.
- Engage with potential donors.
- Target a small amount of money.

原文說分析的 371 個科學研究中,有 246 個是 >=100% funded,相當於 66% 集資成功,感覺還滿高的。

研究的集資平台有 11 個,有四個是 science only,一個主打是 health projects。
* Experiment.com Science-only platform, English, online since 2012, until January 2015: 11,328 donors donated US$1.3M for 3888 projects
* Petridish.org Science-only platform, English, online since 2011
* Sciflies.org Science-only platform, English, online since 2010
* Medstartr.com Platform focusing on health projects, English, online since 2012, until 2013: US$150,000 donated
* Sciencestarter.de Science-only platform, German, online since 2012

其他是通用的集資平台,裡面最有名的應該是 Kickstarter。
* Fundly.com General platform, English, online since 2009
* Indiegogo.com General platform, multilingual, online since 2008
* Kickstarter.com General platform, English, online since 2009, since 2009: 7.7 million donors donated approximately US$1B for 76,000 projects
* Pozible.com General platform, English, online since 2010, since 2010: US$25.5 million donated for 7851 projects
* Rally.org General platform, English, online since 2009 (rebranded in 2011), until 2013: 5 million users donated for 25,000 projects
* Rockethub.org General platform, English, online since 2010

有興趣可以去 Experiment 那個看,沒想到裡面還不少,Biology 那個真是各式各樣都有,像是烏龜如何 close their shell,還有鳥和青蛙是否可以告訴我們地震快來了,另外有一個是利用 CRISPR/Cas9 和病毒治療癌症的研究。

PS. 後來發現這個也是 science-only 的集資網站感覺也不錯:Crowed.Science(英國腦神經學家 Dr. David Nutt, Imperial College London 是用這個網站集資做 LSD 的研究



Article:

Maggie Kuo, Thinking of crowdfunding your science? Study suggests some tips. Science, News (2016)

Paper:

MS Schäfer et al, Selling science 2.0: What scientific projects receive crowdfunding online? PUS (2016)










體外受精新技術:有三個父母的小孩

你能想像你的親生父母親有三個嗎?最近有個新聞是說有個嬰兒的 DNA 來自三個人,兩個媽媽和一個爸爸 [1]。嬰兒的父母是約旦人,媽媽帶有因粒線體基因(mtDNA)突變(8933T>G)而造成的罕見疾病 Leigh's syndrom,是一種神經性疾病。她流產了四次,有兩個小孩分別在八個月大和六歲大的時候因此疾病而死,被診斷出有 98% 的粒線體基因帶有突變 [3],因此求助於紐約的 New Hope Fertility Center,利用體外受精(IVF, in vitro fertilization)技術幫她製造了一個粒線體沒有問題的受精卵,然後在今年四月她的小男孩出生了。

執行這個技術的是 John Zhang 和他的團隊,雖然這個團隊是在美國,但因為法規的問題,所以手術是在墨西哥進行的。粒線體治療(MRT, mitochondria replacement therapy)有兩種,一種是 pronuclear transfer (PN),是先讓媽媽帶有異常粒線體的卵子和爸爸的精子先受精,然後再把受精後的 pronuclei (細胞核)取出來,放到粒線體正常(第三者)的受精卵裡(其 pronuclei 已先被取出)。另一種是 maternal spindle transfer (SNT, spindle nuclear transfer),是先把媽媽的卵子細胞核裡的染色體先取出來,放到粒線體正常(第三者)的卵子裡(染色體已先被取出),然後再讓換過染色體、粒線體正常的卵子和爸爸的精子受精 [2]。


Figure: E Callaway, Nature 2014

這對夫妻因為宗教因素選擇了用 SNT。Zhang 團隊做了五個受精卵,把其中一個送到媽媽體內,之後成功存活並且出生了,這個嬰兒因此帶了三個人的 DNA,分別來自爸爸和媽媽的染色體(nuclear DNA),和捐贈者(donor)的粒線體 DNA。

事實上這並不是第一次使用 MRT,第一次利用 MRT 而出生的嬰兒是在 1990 年代,只不過那時是用 PN,這次則是第一次使用 SNT 出生的嬰兒。在美國,理論上是可以使用 MRT,只是需要 FDA 審核通過,不過去年 Congress 禁止 FDA 使用政府的經費審核想要操作人類胚胎基因的提案,而禁令可能會持續到 2017 年,所以這次是在墨西哥做的,因為墨西哥目前還沒有法律可管。此舉當然引發不少爭議,除了倫理上的,還有一些技術上的問題。

根據目前發表在 Fertility and Sterility 的 abstract [3],有 5% 的母親卵子 mtDNA 被帶到 donor 的細胞核裡,但是正常嬰兒細胞內有問題的 mtDNA 平均只有 1.6%。雖然 MRT 的先驅 Jacques Cohan 說在 20% 以下都不會有症狀,但是紐約 Stem Cell Foundation 幹細胞專家,同時也是研發 MRT 的 Dietrich Egli 認為 5% 算是高了,雖然這是有意義的一個進展,但技術操作的不算好。



References:

1. Sara Reardon, ‘Three-parent baby’ claim raises hopes — and ethical concerns. Nature, News (2016)

2. Ewen Callaway, Reproductive medicine: The power of three. Nature, News (2014)

3. J Zhang et al, First live birth using human oocytes reconstituted by spindle nuclear transfer for mitochondrial DNA mutation causing Leigh syndrome. Fertility and Sterility (2016) Abstract.









辦公室實驗:怎樣才是最佳工作環境?

Mayo Clinic 想要證明室內工作環境對身心靈健康的影響,和紐約的設計公司 Delos 合作了一個計畫,花了五百萬鎂在 Rochester 市中心建了一個七百平方公尺大的實驗室 Well Living Lab,裡面的溫度、濕度、聲音、燈光,或是玻璃窗的色調都是可以變的,牆也是可以移動的,用以創造各種不同的工作環境,參與者可以在裡面住上幾週或上月。

第一批試驗參與者是八位 Mayo Clinic 的員工,他們在五月底搬入這個 Well Living Lab,裡面可以隨他們佈置成他們想要的樣子。接著,研究者開始惡搞.... 哦,是幫他們創造各種環境,例如把溫度調高(或調低),改變燈光或玻璃窗的色調,播放各種聲響,像是電話鈴聲、講話聲等等,而參與者在裡面的各種反應和身體狀況,例如心跳和皮膚的導電度 -- 用以評估壓力程度,都被研究者們觀察和紀錄。

專家認為室內環境和健康息息相關,例如噪音被認為會引發高血壓和心血管疾病,人造燈光會打亂生理時鐘,長時間的靜態生活可能會導致糖尿病、心血管疾病、癌症或早死,尤其現在很多工作都是整天坐辦公室沒在動的。也有研究顯示某種燈光可以改善阿茲罕默症患者的睡眠和降低憂鬱症、在開放式辦公室的員工比較常請病假、在光線明亮教室裡上課的學生學習和讀書效率比較好..... 等等。工作壓力所造成的花費,像是病假、醫療費用和低生產力,全球每年要個上千萬。因此科學家們想利用這個實驗,看看哪種工作環境是最好的,好作為實用的建議給各個公司做參考,讓他們提供員工好的工作環境。

於是,2012 年的時候,Delos 想要建立一套規範作為「健康建築」的標準 -- the WELL Building Standard,但是在建立的過程中,發現此方面的研究論文中有許多落差或太過單一面向,像是在空氣流通的房間裡,員工的認知功能比較好,而噪音則會降低認知功能,但是在現實的環境中,兩者有時是衝突的,例如為了要讓空氣流通而打開窗戶,但是室外的噪音又會因此傳進室內,在這樣的情況下,員工的工作狀態是會因為開窗變得比較好還是會比較壞?為了測試各種環境的影響和建立一套完整的建築設計標準,2013 年的時候 Delos 便開始和 Mayo Clinic 討論及合作了這個 Well Living Lab。

參與者在 Well Living Lab 裡面體驗著各種居住和工作環境,研究者們觀察和紀錄他們的反應,每次改變環境後都會詢問參與者的心得,像是舒適度、滿意度或生產力、壓力等等。環境變化上的細節包括溫度和燈光等等,也可以測試各種因素之間的交互影響,看怎樣的環境條件下對工作表現影響最大,例如比較 "自然光/22C/濕度 55%"、"自然光/18C/濕度 50%、或是 "透明光/22C/濕度50%" 等等之類情況下的員工生產力。

Delos 目前更擴大研究範圍,收集起辦公室內的各種微生物,像是細菌、黴菌等等,如果在室內放一些植物是否能改變環境生態,創造一個有益菌的空間?另外還有辦公傢俱,站式辦公桌是否能減少心血管疾病,如果可以,要站多久?除了辦公室,他們也開始研究怎樣的居家環境可以改善身心靈健康。

其實我覺得住的舒適與否每個人自己都有一套標準,重點是有沒有錢讓自己過那樣的生活啊,我也知道怎樣的居家環境可以讓我每天身心靈健康又愉快,但就是沒錢能怎麼辦呢?(淚)然後工作環境也是看老闆願不願意提供員工舒適的工作環境啊,像是可以調整的辦公桌或是座椅,或是有大片窗可以欣賞風景的辦公室,老闆不願意花這個錢讓員工在舒適的環境下工作,那又能怎樣呢?台灣慣老闆搞不好只會覺得為什麼要讓員工過這麼爽,一點都沒有刻苦耐勞的工作態度。XD

不過那個 Well Living Lab 感覺很舒適耶,好想去試住看看哦,參與者說他待在裡面都不想出來了。XD

“I don't want to go back,” says Mouchka. “I'm hoping we're here for a year.”



Article:

Emily Anthes, The office experiment: Can science build the perfect workspace? Nature (2016)









2016年10月4日 星期二

2016 諾貝爾生醫獎:大隅良典和他的酵母菌

今年的諾貝爾醫學/生理獎出爐了,得獎的是 autophagy,得主是日本東京工業大學的分子生物學家大隅良典,他是做博士後的時候才開始研究酵母菌的呢。(這是說博士唸完後才換領域的話,還是有可能得諾貝爾獎的嗎?XD)大隅畢業於日本東京大學,之後繼續在東大(農芸化学科)念博士。1974 年到紐約 Rockefeller University 的 Dr. Gerald Edelman 實驗室做酵母菌 DNA replication 的研究。博士後結束後,1977 年時回到東京大學當研究員(research associate)和講師。1988 年的時候成為助教授(associate professor),建立了自己的實驗室,時年 43 歲。

Vacuoles 是酵母菌在 light microscope 下唯一可以被觀察到的 organelle,大隅在顯微鏡下看著這些 vacuoles,開始研究起他們在細胞裡的功用。1980s 年代時,vacuoles 被認為只是用來儲存細胞內垃圾的地方,當大隅在紐約做博士後的時候,他試著把酵母菌的細胞核利用離心力分離出來,卻在分離的過程中發現離心管最上層是一層 orangelles -- 原本在分離細胞核過程中會被丟掉的東西,他注意到那些是 vacuoles。回到日本後,大隅在安楽泰宏教授實驗室繼續做酵母菌的研究,那時他是研究細胞怎麼把物質運送到 vacuoles。他在建立自己的實驗室後,開始研究 vacuoles 在細胞內的分解(降解)功能 [註],「做別人沒做過的」是他做這個研究的動力。

在 1950s-1960s 年代,科學家已知道動物的某些細胞會用 autophagy 來回收蛋白質和其他細胞內物質後再利用,尤其是在壓力情況下,像是處於缺少養分(飢餓)狀態或是受到感染時候,但是不知道其運作機制。大隅那時想,用單細胞的酵母菌來研究的話,說不定可以解開迷團。雖然酵母菌的 vacuoles 裡面有降解酵素,但是用來降解什麼東西,以及是怎麼運作的卻沒人知道。大隅認為當酵母菌處於飢餓的狀態,應該是 vacuoles 最活躍的時候,於是他讓酵母菌餓了幾個小時後,在顯微鏡下觀察它,結果發現 vacuoles 裡面充滿了東西(granules),然後那些東西慢慢被降解(消化)掉了,他在顯微鏡下親眼見證了酵母菌的 autophagy。(當時的顯微鏡最大倍數是 600x,現在則可以到 2500x。我還沒用過 2500x 的說,但是說真的 600x 以下根本看不到什麼,細胞超小的,更別說看到裡面的什麼 organelles,頂多只能看見細胞核,要看清楚至少要 600x。)

大隅良典:"So my message to all of you, who want to pursue a career in science, is to do what no one else is doing, and do what you find truly interesting. Research isn't easy. However, if you're really drawn to a subject and you're interested in it, you'll certainly overcome all the obstacles, even if, say, your work isn't appreciated for a time. You only live once. Others aren't interested in trivia. In the end, you have to want to taste the pleasures of success after all is said and done."

註:在人類細胞內,同樣用來降解垃圾的是 lysosomes,發現者是比利時的科學家 Christian de Duve,因此得到 1974 年的諾貝爾生醫獎。



References:

2016 Nobel Prize in Medicine or Physiology (official press release)

Science News / Nobel honors discoveries on how cells eat themselves

Nature News / Medicine Nobel for research on how cells 'eat themselves'

The Scientist / Autophagy Pioneer Wins Nobel

大隅良典在 2012 年的專訪:英文版日文版

得獎 key paper:M Tsukada, Y Ohsumi, Isolation and characterization of autophagy‐defective mutants of Saccharomyces cerevisiae. FEBS Letter (1993)

【 補充 】The Scientist 這篇關於 autophagy 的好專業("The Enigmatic Membrane"),而且機制圖也做得好好,本來想說這撰文記者也太厲害,大概是同行,結果看了前一篇才發現,原來作者之一的 Sharon Tooze 是今年諾貝爾生醫獎得主大隅良典的朋友。


Figure: The Scientist 2016